据俄罗斯《共青团真理报》网站12月16日报道,从明年1月1日起，俄罗斯将补偿由于欺诈等行为被盗的银行卡资金。《国家支付系统》这一法律条款已经计划进行修订，将大大降低银行诈骗的损失，保障银行客户的利益。然而，总统的管理机构还未明确表示支持这一倡议。因此，这一条款将于2014年1月1日，以其目前的版本生效。这意味着，银行需要无条件地，在没有任何调查的情况下就归还银行卡中被盗窃的资金，哪怕在银行卡的客户还未通知的情况下。据专家介绍，在银行卡的资金被盗窃的情况下，所有的损失都由银行承担，就会存在不法客户恶用这个便利的风险。

　　从新浪微博上读者的评论来看，完全是一边倒称赞俄罗斯这个政策的实施。这也从另一个角度反映出中国银行卡用户，目前在银行卡安全责任问题上处于的一种尴尬处境，因为得不到安全用卡的保障而不得不借助这则新闻来发泄心中的不满。

　　银行卡的风险只有唯一性，就是不法分子利用各种手段，如盗取、侧录、偷拍等，来窃取银行卡信息和密码，再通过盗刷、转账的方式，让信用卡持卡人遭受经济损失。

　　中国的银行卡市场，在近几年中呈现出爆发式发展，目前银行卡总计发卡量接近了40亿张。银行为了抢占市场，将重心放在发卡环节上，对于银行卡风险防范问题基本上处于“兵来将挡，水来土掩”的补救式处理方式，待信用卡用户遇到了问题才会就事论事地进行处理，而的多数处理结果还是用户受损的居多。随着科技水平的提高，银行卡犯罪的手段日益提高，对银行卡用户的威胁也愈发严重，银行卡以各种形式被盗刷的案件呈现出爆发式上升的趋势，已经让持卡用户“谈卡色变”。

　　在美国信用卡产业化极为成熟的市场中，由于有完善的信用法律体系做保障，政府部门对信用卡行业管理中所起的作用非常有限，通过法律法规保障了信用卡持卡人“零风险”。美国的《诚实信贷法》、《公平信贷结账法》，以及《信用卡发行法》中，都明确规定了合法持卡人如果对于某笔未经授权的消费或因失窃被盗刷造成的经济损失，持卡人最多负担50美元的费用，甚至不需要承担责任。法律作出这种规定的基础是相信绝大多数的持卡人是诚实的，且发卡银行在发行信用卡之前必须意识到信用卡的风险，有义务做好发卡前的信用调查，将信用卡发给“有信用”的人。也就是从发卡伊始，就已经对发卡银行的行为进行了约束。

　　当然美国的银行之所以可以做到，完全是基于美国完善的司法与信用制度基础之上的，在《诚实信贷法》中对于恶意欺诈使用信用卡的行为，也规定了严厉的刑事责任，一旦持卡人被证明恶意欺诈使用信用卡，将承担严厉的法律制裁，并影响其信用记录，让这种行为人得不偿失。

　　相比较国外信用卡产业发展中，配套相对完善的法律法规制度，即便像韩国、台湾等国家地区遭受到严重的信用卡危机后，也能很多进行自我调整，重新走上健康发展之路。

　　中国银行卡产业发展至今，在法律法规制度建设方面完全是一个空白，目前只在1993年、1999年和2011年颁发修订了三个信用卡相关管理办法。甚至于中国银行业协会银行卡专业委员会发布的《中国信用卡产业发展蓝皮书》，从2009年开始发布以来，也一直对中国信用卡产业的法制建设问题提出了批评和呼吁。尤其是对于信用卡产业法律层级有待提高的问题，目前国内信用卡产业无一个专项的法律法规制度，2011年颁布实施的《商业银行信用卡业务监督管理办法》，还是继1999年的十年后修订的，其它有关的法律法规全部套用其它法律法规条文，这表明在信用卡产业的法律法规制度的建设上，已经与信用卡产业发展的脚步完全脱节。信用卡是中国银行卡产业发展的一个缩影。

　　作为后发的中国银行卡产业，由于发展过程中，作为银行主管机构的央行和银监会，在规范性文件中从未明确界定银行卡风险问题造成的损失该由谁来承担。也正是因为这个原因，才使得发卡银行更容易选择以“推卸”的方式来降低或减少自身所承担的风险责任。因此，在众多因银行卡安全问题引发的司法诉讼中，也产生了多种判例结果，当然绝大多数的损失还是由持卡人来承担。这种状况为持卡人带来极大的疑虑和困惑，导致这些涉及银行卡安全问题的司法讼诉结果存在着社会争议的根源，也是银行卡产业经常受到诟病的原因之一，非常不利于银行卡产业健康有序的发展。

　　实际上，对于银行卡安全问题中各种风险的方式，作为正当持卡人来说是无力能够防范和规避的，如果出现了风险后既要承担可能的经济损失带来的伤害，还要承受与相关部门繁琐的处理中，以及并不确定的结果所面临的二次伤害，这对于正当持卡人是极为不公的。要想从根本上彻底解决信用卡安全问题，还正当持卡人一个安全健康的用卡环境，需要重新定位信用卡产业的经营理念，由央行牵头，商业银行、保险公司、征信机构等机构通过横向联合，建立起制度性的信用卡安全责任问题的承担机制，将信用卡风险问题得以顺利的化解，才是中国信用卡产业得到健康有序发展的核心。

　　从俄罗斯即将实施的“补偿由于欺诈等行为被盗的银行卡资金”的政策来看，尽管对于银行来说存在着“一刀切”的弊病，特别是会引发一些不法持卡人恶用这个政策的风险。但是俄罗斯毕竟走出了这一步，它更符合经济学上的“效率原则”：

　　1. 损失分摊原则：银行可以在其众多的银行产品中分摊损失所带来的成本;

　　2. 损失减少原则：可以促使银行加强支付系统的安全以减少损失;

　　3. 损失强加原则：因为法律强制银行来承担损失，则人为地减少争议解决的成本。

　　这三个原则表达了几层意思：企业有能力和义务承担损失或分摊损失，而个人是无法做到的;企业承担责任，有利于推动企业科技创新意识，提高风险防范水平;企业承担责任，有利于让用户的风险损失减少到最低。

　　由此可见，当持卡人的风险责任降到最低点，持卡人就会自愿使用银行卡、敢于使用银行卡，从而扩大了银行卡的数量和交易额，才能为银行带来了丰厚的利润。这些利润反过来也足以抵消这些貌似对银行不友善的规定、审判带来的风险。但是这一政策的实施，必须配套以完善的的国家信用制度，否则这种由政策漏洞引发的风险会让“补偿制度”的实施得不偿失。

　　中国如果想从根本上解决银行卡安全问题，需要由央行牵头，商业银行、保险公司、征信机构等通过横向联合，建立起制度性的银行卡安全责任问题的承担机制，才是中国银行卡产业健康有序发展的核心。

　　从俄罗斯的这一政策的实施，我们也意识到，中国的银行卡风险承担机制亟待破冰。